Ему позвонили некие граждане, представившиеся сотрудниками «службы безопасности», с просьбой содействовать в поимке квартирных мошенников.
В ходе телефонных разговоров они убедили Г. продать квартиру людям, на которых ему указал «сотрудник», «с целью их раскрытия и задержания».
Вскоре домой к Г. пришли две дамы-риелтора и предложили продать им квартиру Г., взамен предложив долю в другой квартире (комнату). Наш герой, полагая, что действует по плану правоохранительных органов, сходил к нотариусу и заключил договора с дамами, по которым он продал одной из них свою квартиру по цене 1 100 000 рублей, а взамен получил долю в другой квартире (фактически комнату).
Расчет за квартиру был выполнен по аккредитиву, полученные деньги, действуя по указанию «сотрудников», Г. перевел на счет в Москву.
И лишь потом Г. понял, что стал жертвой мошенников. Конечно, реальные правоохранительные органы возбудили уголовное дело, а заодно Г. попытался в суде оспорить сделки.
И что сказал суд? «Наличие уголовного дела, возбужденного по заявлению истца, само по себе не является основанием для признания совершенных истцом сделок недействительными. Доказательств того, что ответчики умышленно ввели истца в заблуждение с целью склонить к совершению сделок, в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто».
Ответчики заняли позицию непризнания: за квартиру они заплатили, низкая цена была обусловлена необходимостью ремонта квартиры, а то, что полученные по аккредитиву деньги Г. перевел постороннему лицу – так это его проблемы, сам решил.
Суд даже не вызвал нотариуса – не посчитал нужным, т.к. иных доказательств оказалось достаточно для вынесения решения. В результате в иске Г. было отказано и решение осталось без изменения в апелляции (Определение Санкт-Петербургского городского суда №33-23733/2021).
Решение суда:
